美国总统威尔逊救了列宁政权(三)

由于威尔逊原先反对干涉的立场开始动摇,在英、法等国的进一步压力之下,美国政府最终卷入了武装干涉苏俄的行列。

1918年3月,布列斯特和约签订以后,德国在西线对协约国军队发动大规模进攻,协约国最高军事委员会又重新提出武装干涉苏俄问题。3月中旬,伦敦再一次要求威尔逊批准日本的干涉,威尔逊拒绝了,但豪斯却倾向于同意。3月23日,军事委员会在美国军事代表布里斯缺席情况下,决定支持在俄国北部摩尔曼斯克和阿尔汉格尔一带采取行动,并就此征求美国政府的意见。4月25日,里丁访晤威尔逊,威尔逊再次表示怀疑对西伯利亚干涉的计划,但又使里丁感到他的态度有某些松动。〔27〕

5月1日至2日最高军事委员会通过第25号联合照会,要求协约国支持将集中在海参崴、摩尔曼斯克和阿尔汉格尔的捷克军队。威尔逊认为,美国对海参崴的干涉是行不通的,但赞成在摩尔曼斯克或阿尔汉格尔地区所作的任何军事努力,同时强调,即使在北部采取行动,最终目标也必须是“真正同情俄国人民,而不是恢复任何旧政体,或对俄国人民的政治自由进行任何干涉”。〔28〕

6月1日至3日,最高军事委员会第二次会议,抓住威尔逊在俄国北部问题上作出的让步,又通过第31号联合照会,要求协约国派军队夺取摩尔曼斯克和阿尔汉格尔。协约国的压力最终使威尔逊勉强同意在北部的作战行动。6月初,他派出了7000美国部队到达俄国北部。〔29〕

紧接着,协约国需要进一步迫使美国政府参加对西伯利亚的武装干涉。里丁意识到要说服威尔逊,最好的办法是首先说服威尔逊的高级顾问,如豪斯、兰辛等人。英国的这一着果然奏效了。6月21日,豪斯对威尔逊说,就俄国问题作出决定是“几天而不是几个月的问题”。〔30〕

威尔逊反对干涉苏俄的重要原因之一,是害怕日本永久占领西伯利亚。6月底,日本政府答复最高军事委员会,承诺尊重俄国领土和政治统一,威尔逊表示他“真正高兴地”读了这个答复。〔31〕

6月29日,一部分捷克军队推翻海参崴苏维埃政权,控制了该城,并宣布与协约国合作,建立一个新的反对德国的东方战线。最高军事委员会迅速利用捷克人的行动,在7月2日通过致威尔逊的照会,要求威尔逊批准干涉西伯利亚计划,“以便使它在不太晚的时候得到执行”。照会指出:“如果不立即进行 干涉,势必给协约国带来灾难性的后果”。英、法、意三国总理都在照会上签了字,以使文件变得更有力量〔32〕。

捷克军团夺取海参崴,为威尔逊改变立场,同意参与干涉西伯利亚提供了借口。这时,威尔逊可以把美国参与干涉说成是和协约国及捷克军队的共同努力。7月16日,威尔逊在白宫召开的最高级会议上批准了在西伯利亚使用美国军队的行动计划。

威尔逊在决定参加干涉西伯利亚的同时宣布:“美国政府的支配性宗旨是为赢得战争而做任何必要和有效的事情。它希望通过一切可行的途径与各协约国政府合作,由衷地合作,因为美国没有自私的目的,并且相信战争只能通过共同商讨和行动的密切一致来赢得”。〔33〕同时指出,美国和协约国军队的唯一固有的作用是守卫在海参崴港的军用物资和援助捷克人,因为“军事干涉将增加俄国目前的悲惨混乱而不是医治它,伤害它而不是帮助它,因而对于我们欲求赢得反德战争的重要计划并无好处”。他要求协约国注意,他不会以更富野心的努力去推翻布尔什维克,或以任何其他途径去干涉俄国内部事务。〔34〕

威尔逊在作出参与西伯利亚干涉决定的同时,发表的上述政策声明表明,他的干涉宗旨主要不是反对布尔什维克政权,那么,在随后协约国的实际武装干涉活动中,美国又起了什么作用,扮演了什么角色呢?

1918年7月17日,美国国务院在给其西伯利亚远征军司令格雷夫斯将军的备忘录中,正是按威尔逊上述原则作出指示的。备忘录规定美国“在俄国的军事活动只能是协助捷克斯拉夫人巩固他们的队伍,与他们的斯拉夫同胞之间的充分合作……”。〔35〕

但协约国并不完全同意威尔逊的方案,所以在整个干涉期间,由于干涉目标上的深刻分歧,美国和英、法、日等国在行动上并不一致。例如,威尔逊在作出美国参加西伯利亚干涉的决定时,只同意美、日各派7000部队去西伯利亚,后来日本却不断增加在西伯利亚的兵力。当美国副国务卿布雷金里奇·朗主张与日本同步增兵时,威尔逊拒绝了。1918年夏秋之交,协约国也敦促美国政府增加其俄国远征军人数,英国驻美军事使节布里奇将军在7月25日致函美陆军部长,主张重建东方战线。布里奇警告美国,如果允许在俄国的好机会失掉,它应对战争的延长,几百万美国人的伤亡,几十亿国库的开支等等负责。但威尔逊仍然拒绝屈服于这种压力,因为他无意扩大在俄国的军事活动,而是把美国反对德国的努力集中在西线,威尔逊的大多数顾问也赞成这个决定。〔36〕

9月中旬,法国也逼迫美国增派远征军。布里斯反对这一要求。美国陆军部长贝克支持布里斯的立场。9月25日,威尔逊、兰辛和参谋长马奇将军在白宫开会,决定明确向协约国宣布,美国将不再向俄国的任何地方派遣部队。〔37〕结果,日本在西伯利亚远征军最终达70000人,美国仍是当初的7000人。

1918年秋季开始,协约国干涉军越来越具有反苏维埃性质。尽管威尔逊坚决拒绝增加美国对西伯利亚的卷入,协约国还是继续逼迫美国增兵。10月8日,最高军事委员会无视布里斯的抗议,发出第38号联合照会,要求努力重新开辟东方战线。照会要求美国加派五个营来补其在俄国北部的一个团,布里斯拒绝在照会上签字,并在联合照会附录中指出,“美国是非常勉强地考虑派远征军去摩尔曼斯克和阿尔汉格尔的;它同意参与这次行动, 但只提供很有限的军队份额,而且是为明确限定的目标服务的”。这个目标就是帮助捷克人撤出俄国,“加强俄国人自己也愿意接受援助的任何自治或自卫的努力,而不是帮助俄国人中的任何党去反对任何其他党,或反对任何俄国政府形式。”〔38〕

1918年11月,高尔察克反革命政权的出现成了协约国支持的主要目标。但1919年4月2日,威尔逊仍指示格雷夫斯,他的远征军只是“维持西伯利亚铁路两旁的秩序”。而格雷夫斯亦忠实地执行了1918年7月17日美国国务院的备忘录精神和随后的威尔逊指示,坚守不干涉政策。例如,后来改变了政策立场的某些美国国务院代表,曾敦促增加对高尔察克的支持,包括对他的外交承认,而格雷夫斯仍然避免在俄国内战中偏袒一方,以致受到国务院的严厉批评。副国务卿波尔克曾在兰辛面前抱怨“格雷夫斯将军的绝对超越于俄国派别之间的内部冲突”,而不支持高尔察克,建议解除他的职务。威尔逊就此征询贝克的意见,贝克指出,格雷夫斯一直遵循他的命令,无懈可击。结果,格雷夫斯没有被免职〔39〕。

但由于美国国务院后来主张增加对高尔察克的支持,军方则反对插手俄国内部事务,这就使总统威尔逊无所适从。威尔逊本人自然是反布尔什维主义的,他认为俄国布尔什维克由于自身的弱点会自行垮台。但当时他最担心“俄国仍然可能成为帝国”,他需要找到和支持一个介于布尔什维主义和君主帝国之间的资产阶级自由主义政权。他一方面认为高尔察克可能是这一政权的合适头目,一方面又怀疑他的自由主义色彩〔40〕。所以他对高尔察克有所支持也有所反对。摇摆不定,犹豫不决。

由于没有对格雷夫斯正式下达在军事上支持高尔察克的指令,在实际行动上格雷夫斯也就没有支持高尔察克。这种情况曾导致高尔察克对美国的不干涉政策的极大恼怒,一度发展到同美国远征军对抗。1919年5月初,格雷夫斯向美国政府报告说:“我们现在完全面临要么使用武力,要么撤走的困难局面,因为俄国军队正进入我们的地区,而且显然不仅藐视我们,实际上还企图夺取我们守卫铁路的职责。”〔41〕

格雷夫斯本人由于坚持不干涉立场,也遭到白俄以及英、法和日本头领们的极大敌意,他们广泛传播流言蜚语,说他变成了“布尔什维克”,他的部队帮助“人”。当诽谤运动达到高潮时,高尔察克部队司令官林诺夫派去特使对格雷夫斯说,如果他每月津贴高尔察克军队20000美元,林诺夫可以使这种谣言终止。后来,林诺夫被一次群众暴动所威胁,英国委员伊利奥特向格雷夫斯告急。格雷夫斯微笑着说:“人民可以把林诺夫带到美军总部前面,把他吊死在电线杆上,没有一个美国士兵会可怜他”。〔42〕

1919年6月,苏俄红军对高尔察克军队展开全线反攻,高尔察克和其白卫军的灭亡指日可待。协约国在最后的绝望企图中,建议封锁俄国来挽救白卫军,威尔逊拒绝参加这一行动,并对他的朋友万斯·麦考密克说:“俄国人民必须在没有外来干涉的情况下,解决他们自己的问题。”〔43〕

威尔逊曾派驻日大使莫里斯赴西伯利亚实地了解高尔察克,莫里斯证实高尔察克处于军事失败边缘,承认他是领导一个腐败的军政府的反革命,但又表示,他宁可要高尔察克而不要布尔什维主义。而威尔逊仍不同意莫里斯的意见。

足见威尔逊政府虽然支持过高尔察克反革命政权,但不是一贯的和坚定的。威尔逊坚持要高尔察克制订一个自由主义的政治纲领,但又拒绝提供充分支持;在高尔察克作出了所需要的保证后,威尔逊仍然不信任他。到1919年夏秋之交,美国政府终于决定不承认高尔察克。奇怪的是,即使在那以后,威尔逊还考虑过运送一船武器给他〔44〕。但总的说来,高尔察克政府主要是得到英、法、日等国的支持。“英国的军装,法国的肩章,日本的烟草,高尔察克领着舞蹈”。〔45〕这首当时在俄国流行的小调也十分生动有力地表明,究竟谁是高尔察克的主要支持者。

即使对捷克军团,格雷夫斯也恪守不参与其反苏维埃政权活动的原则。捷克军团首领盖达伊曾建议格雷夫斯向伏尔加河进军和从东西进攻莫斯科,但格雷夫斯告诉盖达伊,只要他担任指挥官,美国士兵就不能被用来反对布尔什维克,或者以任何别的方式干涉俄国内政……。”〔46〕

1918年11月11日停战协定的签订,使协约国再也没有理由增加对俄国的干涉,以重新建立所谓东方战线了。美国政府中许多人都认为美国在俄国的远征军完全没有存在下去的理由了。就在11月,贝克两次写信给威尔逊要求完全撤回美国在俄国的远征军。德国战败后,美国在俄国的远征军日益具有反布尔什维克的色彩。贝克对威尔逊说:“我不喜欢我所了解的布尔什维主义,但我觉得如果俄国人喜欢它,他们就有权利接受它,而我们则没有权利说,只有10%的俄国人是布尔什维克,所以 我们要帮助另外90%的俄国人抵抗布尔什维主义。”贝克指出美国唯一应做的事,是命令美国军队回国,并告知日本,我们在俄国的使命已全部完结,在那里再也没有什么事要做了。〔47〕

但是,甚至贝克也认识到撤退问题不可能在11月完成,只能留在巴黎和会上解决。很简单,这是国际合作的代价。

巴黎和会召开时,苏俄业已站稳脚跟,十月革命的影响正在向世界各地尤其是东欧和中欧传播,这使英、法等国的统治集团愈益恐慌。他们建议使用武力作为防止布尔什维主义传播的手段,而美国人更懂得武力的有限性,反对使用武力继续干涉苏俄事务。

尽管在1919年初俄国北部已冰冻三尺,很难使军队移动,但美国军事顾问布里斯仍然在2月9日决定向威尔逊报告,美国士兵应该“尽快撤出,他们在那里没有做一丁点好事”。他希望表明美国的政策,使协约国放弃任何更加野心勃勃的干涉计划。〔48〕

除布里斯 的建议外,在1919年的整个冬天和春天,又有无数事实表明美国在俄国的驻军士气日趋消沉,更加强了威尔逊政府尽快撤回远征军的决心。1919年2月英国要求调美军1500人帮助修复摩尔曼斯克的铁路,威尔逊把这一要求转交布里斯处理,布里斯抓住这个机会再次要求撤回美军。布里斯告诉威尔逊,加派军队去该地的唯一目的应是帮助撤回那里的军队。威尔逊赞成这一主张。2月13日,布里斯告知协约国,美国将派技术部队去帮助修复摩尔曼斯克铁路,使它能在冬季有效地供应和维持美国及协约国在那里的部队的需要,并促使它在春季气候条件允许下尽快撤出整个远征军。结果,英国同意了布里斯的条件。〔49〕

但英国实际上想进一步扩大反布尔什维克的干涉活动,不想线日,美国代表团收到驻阿尔汉格尔领事的报告,英国驻俄国北部干涉军司令爱德华·艾恩赛德打算把军队调入内地,以便与西伯利亚的协约国军队联合起来。4月21日,布里斯告诉威尔逊,英国无意撤退,尽管如此,美军仍然应当撤走。〔50〕威尔逊同意考虑布里斯的意见。就在4月底的一次例行会议上,劳合·乔治对威尔逊表示要在军事上援助阿尔汉格尔地区对英国友好的有组织的集团。威尔逊坚定地回答:“美国公众不会同意再派任何更多的部队去那里。”后来他又通知美国巴黎和会海军顾问宾森将军,“就我们方面说,没有任何主动作战计划,我们打算做的事情只是保证安全撤退我们的陆军”。〔51〕

随着春天的到来,英国增加了对美国的压力,不让它停止参与干涉活动,但威尔逊已作出撤退的决定,成功地抵住了协约国要求延长干涉的压力。6月6日宾森报告,美军已撤出阿尔汉格尔。四天以后,威尔逊向焦急的布里斯保证说:“我一点也没有改变我的决心,我军的撤退决不会中断或拖延。”但到7月,协约国再次逼迫美国援助北部的远征军, 而美国仍继续撤兵,由于英国不敢单独行动,它也不得不在1919年夏季撤走了在北部的驻军。〔52〕

美军撤出俄国北部,表明威尔逊政府干涉的主旨不在反对布尔什维克政权,那么,美军为什么又迟迟不从西伯利亚撤走呢?这主要是西伯利亚的形势非常复杂,不同于俄国北部。最重要的是,日本 远比英国更我行我素,它很少依赖美国的合作。威尔逊认为美军的撤退不会像在北部促使英军撤退一样,也促使日军撤退,因而美军不得不继续留在西伯利亚,以便保持对东京政策的某种影响。如果美军撤出,让日本在西伯利亚自由行动,它就会立即完全控制西伯利亚铁路。美国认为日本的最终目标是统治西伯利亚,而这是与威尔逊的传统的门户开放政策和避免以武力干涉俄国内部事务的意图相矛盾的。〔53〕

在协约国策划武装干涉苏俄的活动中,1919年1月开始的巴黎和会是一个重要的舞台。和会一开始,为了对付所谓布尔什维主义的传播,英法政府的官员都建议派军队越过欧洲进入俄国。美国人则认为解决的手段在于重建,而不是用武力来进一步破坏。他们认为用子弹来反对思想意识是无效的,军队不可能改变产生这种思想的政治和社会条件;对付布尔什维主义的更有潜力的武器是经济力量,而不是军事力量。布里斯在1月7日忠告威尔逊说:“我们必须以两种见解来看布尔什维主义,第一,作为一种思想……,第二,作为一种凭借军事力量的宣传。如果我们派足够数量的军队去占领一定的线路,我们能够阻止布尔什维克党人横过这条线路,但不能阻止布尔什维主义横过它。”布里斯建议用粮食和其他经济援助供应中欧地区,以帮助该地区建立“强大的民主的,能够自行抵抗诱惑的政府”。〔54〕

威尔逊接受了这种论证。他在1月12日与劳合·乔治、克列孟梭会谈时,表示怀疑“布尔什维主义是否能用武力制止”。

正是因为美国的强烈反对,协约国开始寻找其他手段来反对布尔什维 主义的传播。劳合·乔治提议邀请俄国各派来巴黎举行会谈。由于法国坚决反对,后又建议改在马尔马拉海的王子岛举行。由于协约国和苏维埃政府未能就外交承认问题达成协议,王子岛会议也没开成。接着美国特使布利特访问莫斯科,企图找到一种外交解决办法,但也没有成功。

这些活动流产以后,很多人再次提议武力干涉苏俄。美国国务院和军方的下层官员也主张派军队去反对苏俄。但和会上的美国官员反对这种主张。2月中旬,英国陆军大臣丘吉尔建议用军队去推翻俄国苏维埃政府,美国代表团一致决定美国不参与这种干涉。威尔逊也从华盛顿(当时他已中途回国)指示豪斯,非常明白而且坚决地表明“我们不与俄国作战”。〔55〕1919年3月,匈牙利无产阶级夺取了政权,法国代表团成员福煦元帅借口红色危险的加剧,提议协约国组织200万远征军进攻苏俄,以便从源头上消灭布尔什维主义。威尔逊立即反对这一提议说:“人们用扫帚挡不住大潮”,“俄国人民是真诚地反对多少世纪的压迫和不公平的起义,用武力把它挡回去是不可能的”。〔56〕

综观上述情况,人们有一个总的印象,从1918年6月初和9月1日,美军分别在俄国北部摩尔曼斯克和东部海参崴登陆以后,美国实际介入了武装干涉苏俄的活动。 尽管美国政府指令,美国远征军的任务是守卫西伯利亚铁路,不介入俄国内战,维持当地秩序,援助捷克人撤出俄国等,但维护铁路本身有利于高尔察克和捷克军团等的反苏维埃活动,美军也不可能完全不介入布尔什维克的革命活动,因而首先应当肯定美军参与武装干涉所具有的反苏维埃性质。但是,从上述协约国的实际武装干涉过程看,美国的干涉显然不是主要的,其反苏维埃活动的主动性、坚定性、顽固性和残暴性远不及英、法、日等国。所以把美国的参与同英、法、日的策划 和组织等量齐观,甚至说美国也是积极组织者,是不符合历史事实的。

威尔逊政府对苏维埃俄国的政策之不同于英、法、日等国,也可以从列宁和苏俄政府其他负责人的言行中得到证实。

尽管现在人们仍然否定威尔逊在1918年1月发表的“十四点原则”的意义,但列宁却把它看作资本主义阵营最强有力的国家对“和平法令”的回音而给予高度评价,说它是“向世界和平迈出的一大步”。列宁关照《消息报》全文刊登这篇演说。该报评论说,“威尔逊总统所规定的条件是争取民主和平的伟大斗争中的一次伟大胜利;我们可以希望,美国人民是这场斗争中的一个线日,威尔逊向批准布列斯特和约的苏维埃代表大会发了贺电。尽管其目的是为了加强反对批准和约派的力量,但电文中仍然把十月革命描述为俄国人民争取解放自己的斗争,没有把苏维埃政府同俄国人民加以区别的倾向。因此,四年以后《消息报》仍以此为根据,说“十月革命以后,美国政府是协约国政府中没有立即对苏维埃政权采取敌对行动的唯一国家”。〔58〕

1918年3月,托洛茨基曾接受一个由协约国军官组成的委员会和由伯塞洛特将军率领的法国军事代表团帮助训练红军,后因法国驻俄大使诺伦进行干涉,整个计划破产了。当时《消息报》就此发表社论说,“只有美国懂得如何体面地对待布尔什维克,正是协约国本身无视俄国人民的愿望,在阻止建立一种亲协约国政策。” 〔59〕

协约国武装干涉发生以后,苏维埃政府领导人在谴责他们的干涉行径时,一般都指名英、法、日等国,很少提及美国。1918年2月,当英、法、美三国第一批干涉军在阿尔汉格尔港登陆后,苏俄外交人民委员契切林在给美国领事普尔的信中仍然暗示英国是所有干涉行动的后台。当时苏俄政府拘留了大约200名英国人和法国人,但没有拘留美国人。〔60〕当8月5日,美国的两个营又被运往南部,准备配合英、法军队同苏维埃作战时,苏维埃政府在9月6日发出的关于逮捕协约国驻莫斯科的外交官员的命令中,又一次没有把美国官员包括在内。

英国驻苏俄特派员洛克哈特在他后来的回忆录中说:“美国虽然与登陆阿尔汉格尔有联系,但布尔什维克对美国人无任何仇恨表示。在官方抗议所谓由法、英军队在俄国北部所犯的恶行中,他们的名字始终被排除在外,在莫斯科报纸上激烈的反法反英文章中,从来没有谈及过美国人。〔61〕

苏维埃政府对美国的这种态度,不是表明美国完全没有参与干涉,而是表明美国的态度或多或少有利于苏俄的生存和世界和平,它对苏俄的有限干涉政策不是出于自愿,而是迫于英法的压力。契切林在向全俄中央执行委员会解释美国公民为何没有同其他协约国公民一样被拘留时承认,“是因为美国政府虽然因其盟国的压力而被迫同意参加干涉,但迄今为止只是形式上的,我们认为美国的决定不是不可改变的”。〔62〕

1919年7月,列宁在同英国记者兰塞姆谈论苏维埃政府愿 与协约国缔结和平条约,以建立正常关系时说:“我们准备偿还法国和其他国家的一切债务,只要条约是真正的而不是口头上的 和约,就是说,这一和约要得到英、法、日、意等国政府的正式签署和批准,因为邓尼金、高尔察克、曼纳兴等等不过是这些政府的走卒”。〔63〕列宁完全没有提到美国,即使“等国”二字中也许含有美国之意,也只说明美国政府在苏俄眼里不是 主要的顽固对手。

威尔逊说过,他在西伯利亚的政策是为了维护西伯利亚的门户开放,维护俄国的领土完整和帮助他建立国联。1933年苏联在展示关于美国政策的某些文件后,同意取下所有反对美国在西伯利亚干涉中的作用的断语,表明苏联政府承认美国为实行这一政策所作的辩护。〔64〕

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注